Eficacía del embargo a Cuba

Amado Lorenzo

Hace unos días recibí un e-mail de mi amigo Luis Baralt, acompañando la sugerencia de un amigo para protestar contra los grupos que solicitan el levantamiento del embargo que los EUA impusieron en 1961-62, durante el gobierno del presidente Kennedy, a la dictadura de los Hermanos Castro en Cuba.

Ayer asistí a un desayuno en el hotel Ritz de Madrid, donde el alcalde de la séptima ciudad del reino de España, exponía su gestión al frente del ayuntamiento.

Algunos profesores universitarios españoles y amigos nos preguntaron a otro asistente y a mi, ambos con un perfil similar; españoles oriundos de Cuba, que nos marchamos de la isla a principio de los años sesenta, nuestra opinión sobre el tema.

Nosotros contestamos que tanto el embargo como otras leyes con el objetivo de intentar restablecer la democracia en la isla eran correctas y necesarias y que nos parecía bien oponerrnos a los grupos que intentan presionar al gobierno de la coalición demócrata para levantar el embargo, unilateralmente y sin ninguna compensación.

Uno de los profesores nos retó a debatir sobre el tema, que según el, era una medida  que no había dado ningún resultado en sus ya cincuenta años de existencia y posiblemente contraproducente para los intereses de los que deseamos restaurar la democracia en Cuba y acabar de una vez y por todas con una dictadura que ya sobrepasa el medio siglo, superando la de otro gallego que rigió los destinos de España.

El profesor expuso su tesis considerando el siguiente escenario:

- Fidel Castro accedió al poder mediante un golpe de estado que llevó a cabo el 11 de Febrero de 1959 – aunque lo celebra el 1º de Enero -. 

El culpable de que se hubiera llevado a cabo dicho golpe de estado fue Richard Nixon, entonces Vicepresidente de los EUA que era el que dirigía la política exterior “entre bastidores”, cuando ordenó al dictador anterior que se marchara sin dejar atado un gobierno provisional estable.

Curiosamente, Nixón fue también el que inició los contactos con otro dictador gallego para establecer bases militares en España, a cambio de su integración en los organismos internacionales, terminando el embargo que sufría.

- Fue el presidente J. F. Kennedy quien traicionó a los cubanos en la fracasada, por su culpa, invasión de Playa Girón.

- Fue también el presidente J. F. Kennedy quien firmó los acuerdos con la extinta Unión Soviética, motivo por el que el FBI y la CIA protegen a los Hermanos Castro contra cualquier acción que pudieran intentar los cubanos opuestos a la dictadura.

- Hoy en día se discute si fue este presidente, considerado hoy adultero y corrupto, o su hermano Robert, el culpable de la actual situación de Cuba, pues cada uno de los siguientes presidentes han continuado cumpliendo el acuerdo, a pesar de que la URSS ya desapareció.

- El llamado “embargo” le sirve de justificación a los Hermanos Castro para culparle por sus errores y las necesidades que sufren los habitantes de la isla.

- El “embargo” solo protege a los Hermanos Castro, pues en la práctica no existe. El gobierno de los EUA tolera y “promociona” las ayudas familiares que superan ya los 2,000 millones de dólares anuales (cifra que se realiza mediante varias fuentes) y aumenta cada año por los acuerdos de emigración firmados también por el gobierno de los EUA para evitar otro efecto “Mariel”, lo que aumenta la cifra cada año.

Los 2,000 millones de dólares (48,000 millones de pesos cubanos) son suficientes para pagar los salarios de todos los cubanos; jubilados, miembros del ejercito, empresas (28,000 millones de pesos cubanos), las compras de alimentos y medicamentos en los EUA y hasta parte de las inversiones que los nuevos miembros de la familia Castro – hijos, nueras, yernos y nietos- realizan en el extranjero – Europa, China, Chile y un largo etc.-

- Un “supuesto” departamento de la “compañía” vigila periódicamente la economía de la isla, aumentando la tolerancia de esta ayuda y permitiendo la exportación de alimentos y medicamentos,  cuando son necesarios para mantener la estabilidad social que sostiene la dictadura.

- El amigo y profesor me recordó, que el patriarca de la familia Bush, fue el que detuvo a Boris Yelstin, cuando este, enfadado por el apoyo que los hermanos ofrecieron a los golpistas contra Gorbachov,  decidió ordenar a los soldados rusos que permanecían en Cuba apoyar a varios generales cubanos y deponer a los Castro.

ANTE ESTE ESCENARIO

El profesor sugirió, que tal vez sería mejor considerar otras alternativas, pues las actuales no habían dado resultado ni podrían tener algún efecto mientras los presidentes de los EUA continuaran apoyando, financiando y manteniendo a los gallegos dictadores.

El profesor continuo su exposición parodiando a un conocido ex presidente mexicano que dijo que ...  tal vez se podría probar ... ni lo uno .. ni lo otro ... sino “todo lo contrario”.

Ante nuestro asombro, continuo exponiendo que tal vez era hora de sentarse a debatir  entre los cubanos disidentes, opositores y el gobierno de los EUA una solución que ofreciera el levantamiento unilateral del embargo  ...... y al mismo tiempo relaciones diplomáticas plenas ....  CON CIERTAS CONDICIONES.

¿Por qué?

En opinión del profesor, el levantamiento del embargo y las relaciones plenas podrían  tener las siguientes consecuencias:

- Se suspendería la ley de ajuste y por lo tanto el aumento de la financiación de la dictadura  ....  sin compensación ... .

- Dejaría de ser una excusa para los dictadores

- Las relaciones plenas abrirían las puertas para demandas judiciales, tanto en EUA y Europa como en Cuba – ver la situación actual de Argentina.

- Aumentaría la disidencia interna, pues actualmente la solución que ejecutan los dictadores es enviar a los opositores, disidentes y posibles “votantes” en contra al extranjero – “exilio forzoso” – . La eliminación de las ayudas de los gobiernos extranjeros haría que los opositores permanecieran en la isla.

¿Contribuiría un debate democrático y participativo a unir los opositores y disidentes, tanto en Cuba como el extranjero?

CONCLUSIÓN

... ni lo uno ... ni lo otro ... sino todo lo contrario.  Tal vez sería conveniente sugerir una tercera alternativa.  Que los EUA levante el embargo unilateralmente  ...  pero exigiendo a las empresas que deseen hacer negocios con Cuba el cumplimiento de las leyes relativas al crédito y proceder a iniciar aquellas demandas civiles en los tribunales internaciones que cumplan los requisitos. 

La suspensión de la ley de ajuste cubano permitirá reducir las ayudas “sin compensación” que las familias cubanas y los llamados emigrantes económicos realizan a sus familiares y amigos, permitiendo créditos y micro créditos en su lugar que TENDRÍAN QUE SER RESTITUIDOS.

La suspensión del embargo contribuirá al acceso de la población cubana a una información veraz y actualizada del “mundo exterior” que contribuiría a terminar con la  dictadura y sobre todo que los herederos y sus seguidores puedan continuar disfrutando del patrimonio nacional, como ha sucedido en Rusia y otros países de la antigua URSS y también aunque en menor grado del país de otro dictador “paisano” de los Castro.

¿Se atrevería alguien a iniciar el debate?

LO DUDO  ....  pero como no cabe duda de que se trata de un tema de debate interesante, pues las estrategias actuales en vigor desde hace más de cincuenta años no han dado resultados.

¿Qué riesgos podría tener esta medida?

Podríamos pensar que este cambio podría consolidar la dictadura.  Es cierto, pero ¿Por cuánto tiempo?

Si esta tercera opción, y no existe seguridad que los Castro la permitan, ayudara a acelerar el proceso de democratización valdría la pena.

Si como será probable, los dictadores se dan cuenta de los riesgos, sabotearan la estrategia, lo que daría a conocer sus intenciones, eliminando la excusa de que sus errores son causados por el “inexistente embargo”.

MI OPINIÓN

Probablemente sería políticamente incorrecto participar en cualquier intento de negociar con el gobierno de los EUA  una estrategia cercana a la sugerencia de los “profesores”, pero el cambio de actitud política probablemente negociada por el Partido Popular español y alguien mas, provocará una reacción contraría a los intereses de la disidencia interna que ya se ha iniciado, por lo que tal vez, la estrategia de crear una competencia comercial entre los EUA y la UE daría un resultado mas efectivo, especialmente por la nueva situación que se ha creado por el acuerdo del Partido Popular español con la dictadura cubana para liberar al miembro de las juventudes del partido, condenado por su participación en la muerte de dos lideres de la disidencia interna en la isla.